DENUNCIAN EXCESO E IRREGULARIDADES COMETIDAS POR FISCAL MOORE EN CASO CONTRA "BOLITA" ELLIS

Lugar:

 

 

 

 

 

Denuncian excesos e irregularidades cometidas por fiscal Moore en caso contra “Bolita” Ellis

 

Abogados defensores piden fecha de audiencia y confían un “sobreseimiento definitivo” y la libertad de Ellis.

 

MP no ha podido comprobar en más de 16 meses de investigación acusaciones contra Ellis, un caso en el que ni siquiera figura el MIDA como querellante.

 

A siete mes de la detención preventiva de Porfirio “Bolita” Ellis Bonilla, abogados y familiares se pronunciaron al medio día de este miércoles, 3 de febrero, para dar a conocer el estado de salud de Ellis, así como su situación jurídica y, fundamentalmente, las violaciones de todo tipo que han sido cometidas por la fiscal Zuleika Moore en el manejo del caso, desde el mismo día de la detención del empresario y político el pasado 2 de julio de 2015.

 

La conferencia de prensa, llevada a cabo en la sede del Colegio Nacional de Abogados (CNA), inició con la lectura que diera la esposa de Ellis, Dayra Hughes, a una carta abierta al país, escrita por el propio privado de libertad en el que denuncia que su “injusta” detención se dio, por órdenes de la fiscal Moore, sin la existencia de una orden como mandata la ley y ni siquiera una providencia elaborada en el momento que le pudiera permitir a él conocer el porqué se le detenía.

 

“Existe una persecución y una violación a todos nuestros derechos como ciudadanos y seres humanos la fiscal Moore se excedió de los  términos que señala la ley para indagar, su término venció en diciembre del 2014 y se le otorgó una prórroga por el Juzgado Décimo Catorce que venció el 13 de mayo del 2015, ella sabe que ya después del 13 de mayo violaba mis derechos y la de mis colaboradores tal cual lo reiteró el Segundo Tribunal superior, en el mes de diciembre, donde le señala que está fuera de terminó desde mayo del 2015 y las faltas en su proceder como abuso, arbitrariedades el exceso al retener el expediente fuera de los términos que señala la ley”, destaca uno de los párrafos de la carta que denominó Ellis: Rompo el silencio.

 

“Cada error ya sea por negligencia o Ignorancia inexcusable de la fiscal: equivocarse al enviar el expediente en 3 ocasiones al juzgado, con errores, mal foleado y el mal manejo que le dio a mi renuncia al fuero electoral se traducen en varios meses de encierro por negligencias o por dolo. He estado 7 meses alejado de mi familia, de mis hijos, mi trabajo y gran cantidad de personas que dependían de mí, como profesional hoy día se encuentran desempleados. (…) Quiero despedirme diciéndole a mi familia que les amo, a mis colaboradores que tengamos fortaleza. A mis amigos sus oraciones. A Dios el perdón y misericordia para nuestros detractores”, concluyó Ellis en su carta.

 

El abogado Rogelio Cruz ahondó en las presuntas faltas cometidas por Moore en la investigación que se inició de oficio por publicaciones de un diario local, caso que ha tomado más de 16 meses de averiguación cuando la ley permite hasta 6 meses, e incluso se han detenido personas luego de vencido el término de pesquisa.

 

Cruz explicó que a Ellis se le acusa de corrupción de servidores públicos y de blanqueo de capitales, los cuales no existen ni han podido ser comprobados por la fiscal Moore. Dijo que la detención de Ellis se dio por un cheque de 300 mil balboas que el imputado no recibió ni cambió; es más, ni el reciente áudito de la Contraloría General de la República incluye a “Bolita” Ellis como persona responsable por el caso en el que, curiosamente, no figura ni el Ministerio de Desarrollo Agropecuario (MIDA) o su titular como representante del Estado ni el Estado en si representado por ninguna parte.

 

El jurista sustentó que el contrato entre el Estado y la empresa Hidalgo & Hidalgo (H&H) -objeto de investigación- tiene fianza de cumplimiento otorgada por una compañía de seguro acreditada en Panamá y fianza de pago  que garantiza los adelantos que el Estado le hiciera a la empresa contratista al inicio del contrato. Ambas fianzas vencieron el 3 de noviembre de 2015 y nunca el Estado hizo uso de esta fianza ni demandó penalmente, sencillamente porque para ejecutar dichas fianzas debía ser bajo incumplimiento de H&H cosa que nunca hubo.

 

“La ley procesal panameña establece que en los casos donde hay posible lesiones patrimoniales para el Estado, la institución respectiva tiene que constituirse en querellante en el proceso respectivo; pero en este caso (el Estado) no ha demandado a la empresa ni tampoco ha demandado la recuperación de los dineros por la vía penal, en otras palabras el ministro del MIDA no ha tenido ninguna participación en este proceso penal. Por el contrario en más de una ocasión ha dicho (el titular del MIDA) por escrito que se estaba negociando con la empresa para ver si se llegaba a un acuerdo por allá a los días anteriores al 13 de noviembre”, acotó Cruz.

 

 

El abogado espera que el caso y el expediente, al cual no han tenido acceso aún, sea ventilado en  una audiencia que piden con “urgencia”. En dicha diligencia no solo esperan lograr el sobreseimiento definitivo de Ellis, sino también su libertad. Mientras, esperan que el Segundo Tribunal resuelva una apelación que hiciera a la segunda negación del Juzgado de Circuito a la fianza de excarcelación solicitada a favor de Ellis.